Ukronatsit

"Tiedotusvälineissä" on silloin tällöin esillä, mikä on Venäjän / Ukrainan suhtautuminen natseihin. Yhteistä näille jutuille on, että niissä ei ole koskaan mitään viittauksia tosiasioihin. Otetaan esimerkiksi vaikka tämä YLE:n uutinen.

Lainaus: "Denatsifikaatio on puolestaan Venäjän propagandassaan viljelemä perusteeton väite, jonka mukaan Ukraina täytyy kitkeä "natseista"."

En ala käsittelemään Azov-pataljoonan "natsismia", sen roolia Ukrainan joukoissa tai Ukrainan hallinnon suhtautumista siihen.
Otetaan sen sijaan pohdittavaksi YK:n yleiskokous joulukuussa 2021. Kokouksessa käsiteltiin natsit ja natsien ihannoinnin tuomitsevaa päätöslauselmaa. Ainoat maat, jotka äänestivät vastaan olivat Ukraina ja USA. Eikö kenellekään tule mieleen kysymys: Miksi Ukraina äänesti päätöslauselmaa vastaan, jos heillä ei ole mitään natsiyhteyksiä?

Lainaus: "...puhdistaa Ukrainan hallinto väitetyistä natseista, vaikka todellisuudessa Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on juutalainen."

Tämä on useammassakin eri yhteydessä esiintynyt "perustelu" sille, miksi Ukrainassa ei voi olla natseja. Millaisen kriittisen tarkastelun tuo "perustelu" kestää? Ei minkäänlaista. On lukijoiden halventamista edes esittää tuollaista "perustelua". Tämän tason "perusteluilla" voitaisiin väittää esimerkikiksi, että minä en voi olla suomalainen, koska olen ruskeasilmäinen.

Sinänsä mielenkiintoista on eräiden "tiedotusvälineiden" kommenttipalstojen moderointi liittyen näihin Ukrainan mahdollisiin natsiyhteyksiin. Yleensä uutinen, jossa on viittaus (Ukrainan) natseihin saa aikaan kiihkeän kommentoinnin (jos kommentointi edes on sallittu.) Edellä mainittu Zelenskyin juutalaistausta on kommenteissa täysin hyväksytty peruste kumota natsiväite. Viittauksen em. YK:n yleiskokoukseen ja jatkokysymyksen "miksi", moderointi taas poistaa (ilmeisesti) asiattomana kommenttina. Vai liian vaarallisena?